臨沂資深債權債務糾紛律師
法律熱線:

某房地產開發有限公司債權人代位權糾紛

發布時間:2018年1月4日 臨沂資深債權債務糾紛律師  
  原告張琳,女,1963年8月28日出生,漢族,住北京市豐臺區豐臺鎮新華街二里2樓3門601號。
  委托代理人尹舵,北京市旗浩律師事務所律師。
  被告北京富宏基業房地產開發有限公司,住所地北京市密云縣工業開發區a區大盛路69號。
  法定代表人楊亞新,總經理。
  委托代理人薛晶,北京市海嘉律師事務所律師。
  委托代理人周曉,北京市海嘉律師事務所律師。
  第三人北京興運達房地產開發有限公司,住所地北京市大興區龐各莊鎮甜園路2號109室。
  法定代表人雷喜,董事長。
  委托代理人王瑞,黑龍江信誠律師事務所北京分所律師。
  原告張琳與被告北京富宏基業房地產開發有限公司(以下簡稱富宏公司)、第三人北京興運達房地產開發有限公司(以下簡稱興運達公司)債權人代位權糾紛一案,本院受理后,依法由代理審判員高玲獨任審判,公開開庭進行了審理。原告張琳委托代理人尹舵,被告富宏公司委托代理人薛晶、周曉,第三人興運達公司委托代理人王瑞到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
  原告張琳起訴稱,2007年12月27日,我與第三人簽訂《合作協議書》,我投資280萬元,和第三人共同投資開發延慶興運嘉園項目。后由于第三人原因項目終止。2008年3月30日,第三人承諾在2008年5月20日前歸還我投資款本息共計310萬元,但至今未付。2008年1月29日,第三人將該項目轉讓給被告,被告承諾給予第三人補償費500萬元,已付250萬元,余額250萬元應在被告入駐后60日內付清。現第三人對于被告的250萬元債權早已到期,但其怠于行使到期債權,給原告造成損害。故我訴至法院,請求判令被告向原告代位支付第三人所欠欠款人民幣250萬元。
  被告富宏公司答辯稱,原告未能證明對第三人享有合法債權。第三人對我公司享有的500萬元債權,我公司已依約定全部付清,款項由第三人授權的董武軍簽收。故不同意原告訴訟請求。
  第三人興運達公司答辯稱,原告陳述屬實,我公司確向原告借款280萬元,并同意歸還原告310萬元,但我公司確實無力償還。被告與我公司債權債務屬實,被告尚欠我公司250萬元也是事實。
  經本院審理查明,2007年12月27日,原告張琳(甲方)與第三人興運達公司(乙方)就共同投資開發延慶縣興運嘉園項目達成協議。協議約定,甲方投資金額為280萬元,投資收益不低于項目完成后純利潤的10%或是人民幣500萬元,二者取其高。由乙方負責項目開發全部運作事宜。2007年12月27日,原告將280萬元交付第三人,并由第三人出具收據。2008年3月30日,第三人出具還款承諾,承諾于2008年5月20日前返還原告投資本金及利息共計310萬元。至今,第三人未向原告給付310萬元。

  另查明,2006年4月22日,第三人與北京中北長城房地產開發有限公司(以下簡稱中北公司)就延慶夏都商旅綜合樓工程簽訂項目合作協議書。后雙方于2008年1月22日就上述協議簽訂解除終止項目合作協議書,協議約定由第三人負責清理項目工地現場并承擔已發生的債權債務及經濟糾紛的補償責任。同日,第三人簽字、蓋章于其與被告達成的解除終止項目合作協議書的補充協議。該補充協議約定,關于中北公司與興運達公司解除延慶“興運嘉園”協議一事,因前期興運達公司辦理該項目前期工作發生了一定費用,特給予500萬元補償,其中包括清場費,此費用由新合作開發公司支付。補償金分三次到位,第一次300萬元,在解除項目合作協議書生效后3日內打入指定帳戶;第二次100萬元在協議書生效后30日內打入指定帳戶;第三次100萬元在新開發商入駐60日內付清。被告于1月29日在該補充協議上簽字、蓋章。2008年1月22日,第三人公司的法定代表人雷印華(第三人公司的法定代表人于2008年5月變更為雷喜)作為委托人向受委托人董武軍出具授權委托書,全權委托董武軍處理事宜包括:處理興運達公司與中北公司解除興運嘉園項目合作協議書,及清理該項目現場遺留問題;代表興運達公司與新合作公司洽談項目解除協議補償問題,補償金的使用須經雷印華同意簽字方可使用;補償金500萬元,包括清場費;解除合同生效后,受托人負責清理項目工地現場并承擔已發生的債務及經濟糾紛的補償,在此期間與任何單位和個人簽訂的任何協議由受托人負責處理。該授權委托書加蓋了第三人公章。2008年1月28日至4月1日,被告分批以轉賬支票方式經董武軍向第三人支付了500萬元。2008年1月29日,第三人給被告出具收到解除合作協議清場費250萬元的發票,同年4月1日,董武軍代表第三人向被告出具收到“興運嘉園”清場費共計500萬元的收據。2008年5月26日,第三人發出通知,撤銷同年1月22日對董武軍的授權委托。
  上述事實有合作協議書、收據、還款承諾、項目合作協議書、解除終止項目合作協議書、解除終止項目合作協議書的補充協議、授權委托書、轉賬支票存根、發票、(董武軍收款)收據、通知、證人證言及當事人陳述等在案佐證。
  本院認為,根據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第11條的規定,債權人代位權的構成要件包括債權人對債務人的債權合法;債務人怠于行使到期債權,對債權人造成損害;債務人的債權已到期;債務人的債權不是專屬于債務人自身的債權。因本案中債務人(即第三人)對債權人(即原告)對其享有的債權不持異議,且該債權不是專屬于第三人自身的債權。因此,本案爭議的焦點是,債務人(即第三人)對次債務人(即被告)是否享有到期債權。綜合全案情況,本院認定第三人對被告不享有到期債權。第一,2008年1月22日第三人向董武軍出具的授權委托書,三方當事人對此真實性均無異議。該委托書雖未明確指出由董武軍直接代表第三人收取補償金500萬元,但授權事項中已明確第三人全權委托董武軍處理其與中北公司解除項目合作、清理現場遺留問題,其中包括代表第三人與被告洽談項目解除協議補償問題并負責清理項目工地現場、承擔已發生的債務及經濟糾紛的補償。該授權事項實際已涵蓋了,董武軍有權代表第三人向被告收取第三人退出該工程用于清理工地現場的500萬元。雖授權書同時指出,補償金的使用須經雷印華同意簽字方可,但此項僅是對收取補償金后對補償金如何使用的限制,并不影響董武軍代表第三人收取補償金的權利,董武軍使用補償金是否正當與本案第三人對被告是否享有到期債權并無相關;第二,2008年5月26日第三人向董武軍發出的撤銷其授權的通知,三方當事人對此真實性亦均無異議。雖原告及第三人主張,同年1月24日第三人就撤銷了對董武軍的授權,但5月26日的通知中明確載明的是撤銷對董武軍2008年1月22日的授權。被告對2008年1月24日的撤銷書不予認可,即便該撤銷書具有真實性,第三人亦未能提交已將該撤銷事項通知被告的證據。由上述第一、二兩項事實可得,董武軍的被授權時間段為2008年1月22日至5月26日;第三,2008年1月28日至4月1日,被告分批以轉賬支票方式經董武軍向第三人支付了500萬元,該給付時間段處于董武軍被授權時間段中。董武軍本人亦出庭作證,證明自己確實收到被告交付的500萬元清場費。綜上所述,被告對第三人的500萬元債務已履行完畢,第三人對被告不享有到期債權。因此,對于原告張琳提出被告富宏公司應向第三人興運達公司給付相應款項,第三人興運達公司怠于行使到期債權,對其造成損害,要求代位行使第三人興運達公司到期債權的訴訟請求,缺乏事實和法律依據,不具備代位權訴訟的法律構成要件,原告張琳的訴訟請求,本院不予支持。綜上,依照《中華人民共和國合同法》第七十三條、最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規定,判決如下:

  駁回原告張琳的訴訟請求。
  案件受理費一萬三千四百元,由原告張琳負擔(已交納)。
  如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,交納上訴案件受理費,上訴于北京市第二中級人民法院。上訴期滿后七日內仍未交納上訴案件受理費的,按自動撤回上訴處理。


All Right Reserved 臨沂資深債權債務糾紛律師
All Right Reserved [email protected] 版權所有 法律咨詢熱線:15192877717 網站支持: 大律師網
火锅盛宴官网 11吉林新快3 玩龙虎合能赢到钱吗 湖北十一选五走势图 北京塞车计划网全天更新 阳光娱乐注册 杭州按摩哪里爽 舟山星空手机版 曼谷泰拳比赛 大学生2000元能炒股吗 河南快三三同号 怎样靠编程赚钱 中国对波兰 传奇娱乐网址多少 快播日韩美女骑兵 游龙传说可以赚钱吗 可以玩三公的棋牌游戏