臨沂資深債權債務糾紛律師
法律熱線:

快遞公司的霸王條款無效(成功案例,代理詞)

發布時間:2018年7月6日 臨沂資深債權債務糾紛律師  

案情介紹:2008年3月28日,原告將一批通訊器材及配件交給被告托運,并填寫了編號為900052321754的運單,同時在運單上注明托運物品為電子器材。在運輸途中,由于被告過錯,致使該批通訊器材嚴重進水全部報廢。在得知貨物進水以后,原告立即趕往被告處,要求被告解釋貨物進水原因并提出全價賠償的要求,均遭到被告的拒絕。

代 理 詞

審判員:

剛才,經過法庭調查,本案的事實已經比較清楚了,為維護原告的合法權益,現發表如下代理意見:

一、原被告之間已形成貨運合同關系,這一合同關系是合法有效的,應當受到法律的保護。

原告雖未在貨運單上簽字,但原告將貨物交予被告承運,被告也接受了承運,因此雙方即形成了貨運合同關系。該合同是當事人的真實意思表示,未違反法律、行政法規的強制性規定,應當認定合法有效,雙方應按約定履行義務。但被告在運輸過程中,由于被告的過錯致使貨物嚴重進水全部報廢,已構成違約,故應當對貨物的損壞承擔賠償責任。

二、貨運單中限額賠償的條款屬于格式條款,且原告未簽字同意這一條款,因此該條款對原告沒有約束力,是無效條款。

貨運單背面條款系被告為重復使用而預先擬定,未與原告協商的格式條款。根據《合同法》第39、40條的規定,被告作為提供格式合同的一方,要對限制或免除己方責任的條款做出明確說明。但事實上,在訂立合同時,被告并沒有對限額賠償的條款進行詳細的解釋說明,僅在貨運單左下方以極其微小的小六號宋體字:“發件人、收件人或其代理人在本運單上簽字或蓋章,表明其已充分理解并同意本運單的全部條款和條件”作為特別提示加以說明,很顯然這種告知是不明確的,更何況原告未在本運單是簽字,這就意味著原被告之間就限額賠償條款未達成一致意見,因此該限額賠償的條款對原告沒有約束力,是無效條款。

三、本案應當適用《合同法》的有關規定予以處理,判令被告對貨物的損壞承擔賠償責任。

被告不是郵政主管部門批準設立的郵政企業,而是民營企業,因此原被告之間訂立的貨運合同,由調整其法律關系,而不受《郵政法》調整。被告作為承運人應當及時、安全地將貨物運送至原告指定的地點。本案中,被告在運輸貨物過程中致使貨物嚴重進水全部報廢,已構成違約,根據《合同法》第113條:“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定,給對方造成損失的,損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益。”的規定,被告應當對貨物的損壞承擔賠償責任。

綜上所述,請法庭根據法律和事實,支持原告的全部訴求。

代理人:馬超

二〇〇八年七月一日

結果:勝訴。原告全額獲賠并拿回托運的物品。快遞公司的霸王條款無效。




All Right Reserved 臨沂資深債權債務糾紛律師
All Right Reserved [email protected] 版權所有 法律咨詢熱線:15192877717 網站支持: 大律師網
火锅盛宴官网 转发朋友圈赚钱方案 昆明站街女哪里最多 上海快三免费计划 交通银行给邮政赚钱的多长时间 单机斗地主免费版2018 三肖六码3肖6码特中特 吉林11选5走势图表 pos赚钱的宣传语 阿斯特拉 买马买49个数如何赚钱 河北11选5助手 下载 山西11选五开奖结果手机版 万科股票 江西时时事件 重庆老时时采彩开奖 股票融资程序